アメリカ式監査制度が機能しない理由

北米で通用する公認会計準則は煩雑で会計技術に偏っており、管理者が人為的に操作するのに便利であり、これは先天的に米国の監査バランスの乱れに「肥沃な土地」を提供した。

米国は一貫してその金融体制を自負しており、米国式金融体制の下で、独立会計士事務所、標準的な会計準則、証券アナリストの研究、金融市場の監督管理、反詐欺と内部人取引の法律などは完全な市場バランスシステムを構成している。しかし、エンロンスキャンダルからサブプライムローン危機まで、米国のバランス体制はほとんどの段階で、基本原則、具体的な条項から管理体制の実践まで深刻な欠陥が存在することを示しており、この点は監査の段階で明らかになった。

監査の一環として、米国のバランスシステムが機能していないのは、米国の会計準則とその法律原則の基本的な欠陥のせいではない。北米以外のほとんどの経済大国が国際会計基準を採用したり、接近しようと努力したりしている。北米では公認会計基準が通っている。全体的に言えば、国際会計準則は公認会計準則よりも厳密である。国際会計準則は「原則」の角度から出発して、会計担当者に彼らが準備した財務諸表が当事会社の真実な財務状況を反映できることを確保するように要求する、対照的に、公認会計準則は米国の法律と同様に「条例を基礎とするシステム」であり、煩雑さと会計技術への偏りが失われ、管理者が人為的に操作し、誤解された財務報告書を作成し、個人の利益をむさぼるのに便利である。今回の危機では、会計準則の欠陥を故意に利用して偽造した者は少なくない。リーマン・ブラザーズは2007年にサブプライムローン危機に見舞われたが、2008年3月18日に発表された第1財務四半期報告書は市場の一般的な予想をはるかに上回る4億8900万ドルの利益を計上した。財務省の発表当日、リーマンの株価は46%急騰し、これまで2日間連続で30%下落していた局面を逆転させた。実際、リーマン・ブラザーズの帳簿利益の大部分は、貸借対照表を粉飾するためにリーマンが自分の評価モデルを調整し、自分の満足する数字を取得するまで、会計準則の「モデル別評価」方法に由来している。この財務報告書では、リーマンが65億ドルの保証債務証憑（CDO）を減額したのはわずか2億ドルで、実際にはその約25%が4月に得たスタンダード格付けはBB+以下に落ちており、最終的にはこの部分のCDOはほぼ無一文だった。

米国会計準則委員会（FASB）は、脆弱性を補うためにより多くの規則条項を制定するが、この規制と反規制の「猫ネズミゲーム」では、米国会計準則と法体系の基本原則の根本的な欠陥が、規制者たちがいつまでも後に落ちるしかないことを決定している。

具体的な条項の面では、国際会計準則と比べて、公認会計準則はいくつかの重要な情報開示の敷居を高め、その結果は今回のローン危機の中で明らかになった。今回の危機では、西側の巨大商業銀行と投資銀行の損失の多くは、シティグループが救済した6つの構造投資ツールの規模が490億ドルに達し、HSBCが問題としている2つの構造投資ツールの規模が450億ドルである構造投資ツール（SIVs）を収容するいわゆる特殊目的エンティティ（SPV、別名「表外エンティティ」、「可変利益エンティティ」）に由来している。実践により、特殊目的実体の資産公正価値は大幅に減少し、発起銀行はしばしば半分以上の損失を負担する必要があるため、特殊目的実体を貸借対照表に組み込むべきであることが証明された。特殊目的エンティティの貸借構造が不透明だからこそ、危機が爆発すると収拾がつかない。国際会計準則と公認会計準則はいずれも、持株の場合、または発起エンティティが予想されるリスクと利益の大部分を負担する場合に貸借対照表を連結することを要求しているが、前者の「持株」の定義は有効な制御（持株比率は50%未満であってもよい）に達することであり、後者の「持株」の定義は持株50%以上である。

基本原則と条項にはすでに無視できない欠陥が存在し、管理体制と実践面の欠陥がより際立っている。数年前のエンロン事件で爆発した一連の会計不正スキャンダルの中で、独立会計士事務所が企業の偽装に協力したことが千夫の指図になり、結果としてアンダシンが解体された。会計士事務所が企業と協力して偽装をしたのは、利益の衝突と政府部門の処罰の中の「情け容赦」にかかっている。エンロンスキャンダルの前は、会計士事務所が監査対象のために収益性の高い情報業務に従事していたことが多く、エンロンからの管理コンサルティング収入はむしろ監査収入よりも高かった。会計士事務所にとって、コンサルティング業務の大手顧客の帳簿を厳しくチェックするのは難しいことは明らかだ。エンロンスキャンダルが勃発した後、米政府は会計業界改革法を可決し、会計士事務所が監査対象者にコンサルティングサービスを提供することを禁止したが、監査を受けた会社は依然としてどの会計士事務所を雇って自分の帳簿を監査するかを決める権利があり、このような暗黙の監査業務を失う可能性のある圧力の下で、会計士事務所は、顧客の帳簿を厳格に管理する十分な基盤を持つことは依然として難しい。

責任編集：杜俊