中国の立法禁止法に基づき、精神病にかかります。責任者は刑罰の責任を負います。

図CFP

法律の規範が不足しているため、ここ数年来たびたび「精神病にかかる」事件を暴露して、治療してはいけない個人は各種の精神病の外の原因のため、精神病院に送り込まれて隔離治療を行って、当事者は苦情の困難、訴えの困難、退院するのは難しいです。

昨日、国務院法制弁公は「精神衛生法（草案）」を発表し、社会各界の意見を求めた。

精神障害のない患者を精神病院の治療者に故意に送り込むと、刑事責任と民事責任を負うことになります。

評価の結果、患者が入院治療を続ける必要がないと表明した場合、患者または保護者は法により退院手続きを行うことができます。

焦点の診断

精神病の強制検診を禁止する

【草案】「精神病」と強制収容問題に注目する社会に対し、草案は、精神障害の診断が精神健康状態以外の原因となることを明らかにした。精神障害の診断は精神科の医師が行うべきだ。法律のほかに、精神障害の有無を誰にも確認させることはできない。精神障害の入院治療は患者が自主的に決める。

草案は同時に、非自発的入院医療措置の適用条件を明確に規定した。精神障害の患者だけが自分の行為を認識できない、またはコントロールできない、また、自身を傷つけ、公共の安全または他人の身体の安全を害し、公共の秩序を乱す危険がある場合、患者に対して自発的入院医療を実施することができる。

【解読】精神障害者の治療は、強制医療、人身の自由、名誉の低下など、さまざまな問題があるかもしれません。これらは人間の基本的権利の自由と尊厳に密接に関係しています。

「しかし、現実には、家族や他人を精神病院に無理やり送り込む下心のある人がいるかもしれません。精神病院は経済的利益を追求するために、勝手に診断して治療することができます。これは正常な人が強制収容されるリスクを増大させます。」

北京観道弁護士事務所の程斌弁護士は「厳格な手続きを経ないと精神病院に人を送り込むことができ、公民の自由が失われる医学的理由になる」と話しています。

北京回龍観病院の楊ブロデル院長は、「自発的に入院しないことが今回の草案に組み入れられ、しかもその重点の一つになっている。確かに現在存在する精神科病院が非急性期患者を不法に治療することなどと関連しており、これを法律面に上げ、このような状況の発生を効果的に減らすか、根絶する」と述べました。

【例】千万長者は妻に精神病院に運ばれました。

2005年12月20日、広州千万長者の何錦栄さんは家庭の矛盾で妻と衝突しました。その後、妻に精神病病院に運ばれました。

退院後、何錦栄さんは病院のみだりに名誉権を侵害したとして、広州脳科病院を裁判所に訴え、100万元を賠償しました。

中国法医学会司法鑑定センターは何錦栄に精神状態の正常な鑑定を行いました。

焦点の誤り訂正

当事者は異議があっても鑑定を求めることができる。

【草案】非自発入院医療制度の適用手順を厳格に規範化し、診断時間、診断医師数などの特殊要求を含め、精神障害の診断は精神科の医師が行うべきだと強調した。

また、当事者及び保護者のために十分な異議手続きを提供する。

当事者または保護者が自発的に入院しない医療の結論に異議がある場合は、適法な資格を有する医療機関を選んで再診することができ、再診の結論に異議があり、鑑定を求める場合は、自主的に法により資格を取得する精神障害司法鑑定機関に鑑定を依頼することができる。

{pageubreak}

入院後の誤り訂正の仕組みを定めている。

自発的に入院しない患者に対しては、医療機関は精神科の業務担当医師を組織して定期的に検査評価を行い、県級衛生行政部門は定期的に検査を行わなければならない。

【解読】『中国精神病収治制度法律分析報告』の執筆者である黄雪涛氏は、診断の結論に異議を申し立て、鑑定を求めたことで、この自由選択は非常に進歩したと述べた。

しかし、実際には自ら治療をしない人の自由権を医師に委ねています。医師は法律的判断や社会的倫理的判断を持たず、強制的に治療を受けるのは司法判断であり、司法判断を医学専門家に任せるのは無理です。

必ず司法手続きを経て、裁判官は入院するかどうか、治療するかどうかを判断する決定権を持つべきで、精神科医の診断は裁判官の判断の重要な参考となります。

【判例】徐武「狂人院を飛ぶ」

2006年、武鋼集団の従業員徐武は武鋼二病院精神科に運ばれ、治療を受けました。

人民警察と工場側の人員は徐武を広州から武鋼二病院に連れてきて、引き続き入院します。

後徐武退院。

人民日報はこのほど、「徐武事件」に対する人々の多くの疑問について、関係部門の活動に改善が必要であることを説明するとともに、わが国の精神衛生立法の存在の空白を改めて反映していると指摘した。

焦点の問責

「精神病」の責任者は刑罰を追及します。

【草案】権利侵害の責任を明確にする。

草案では、他人の意志に反して精神障害の有無を確認する体格検査と、精神障害のない患者を精神障害の患者として故意に医療機関に送り込む場合、法により刑事責任と民事責任を負うと規定している。

医療機関は精神健康状態以外の原因を根拠に受診者を精神障害者と診断し、故意または不注意で精神障害者を精神障害者と診断した場合、関連責任者は活動停止、除名、営業証明書の抹消などの行政処罰を受ける。犯罪を構成する場合は、法により刑事責任を追及する。

鑑定機関及び鑑定人が虚偽の鑑定報告を発行した場合、登録を取り消された行政処罰を受ける。故意の犯罪または職務上の過失により刑事処罰を受け、司法行政部門により登録を取り消された司法鑑定人は、一生司法鑑定に従事してはいけない。

【解読】専門家によると、近年、精神病診断を利用して明確な定量化基準がなく、医師の主観的能動性が大きい、精神病院の特殊性などの原因で、非急性期の精神疾患を不法に治療して入院し、家庭矛盾、経済紛争、地元政府との衝突などで精神病院に収容されるケースや報道が社会各界の注目を集めている。

これは当事者の権利を著しく侵害し、社会矛盾を激化させた。

「精神病」は往々にして人身の自由を剥奪し、責任者に対して刑法との関連を追及し、違法者への抑止力を強化し、重大な悪果を避ける。

【判例】徐林東は6年以上閉じ込められています。

2003年10月、河南河人の徐林東は何回も上級部門に問題を反映した後、河市城県大劉郷党委員会、政府関係者に駐馬店市精神病病院に送られました。

2010年4月25日、徐林東は河市精神病病院から親戚に家に迎えられました。

その後、4人の「徐林東事件」の関連責任者が免職されました。

調べによると、このうち3人は職権を乱用し、ごまかしをした疑いがあり、徐林東が精神病院に入るために必要な証明書を偽造しました。

会話・北京大学法学院副院長の王錫亜鉛

国家立法規範

京華時報：精神衛生法は何年も起草していますが、社会各界はなぜずっと高い関心を持っていますか？

王錫亜鉛：精神病患者は比較的大きな社会集団です。

本当に治療が必要な精神疾患の患者さんに治療をしてもらいたいと思いますが、その一方で、特に他の目的に基づいて、精神疾患というものを無理に診断し、治療してもらいたいという人がいます。

そのため、国家レベルの法律の登場を呼びかけています。

京華時報：地方的法規では問題が解決できないですか？

王錫亜鉛：いくつかのところに法規がありますが、このような法治化の努力は時にはばつが悪い現実にぶつかることがあります。精神病の診断治療には、強制的に問題を解決することがあります。

強制措置のこのような立法設定権は、立法法法の規定から見れば、法律によってしか規定されていません。つまり、地方的な規定が厳格であるという意味では法律違反が存在する可能性があります。

{pageubreak}

京華時報：精神衛生法の登場が遅れていますが、肝心なところはどこですか？

王錫亜鉛：最初の問題は診断問題です。

なんという名前ですか

もう一つの問題は精神病患者に対して強制的に治療を受ける権利があるかどうかです。現行の法律の多くは明らかではないです。公安機関もあるし、保護者もいます。しかし、これは「民法」の問題に関連しています。つまり、一人で精神病患者と診断されたら、彼は民事行為能力がない人です。つまり彼が決定できないということです。

しかし、保護者の中には保護者の利益を守るためではなく、報復攻撃をする可能性もあります。このプログラムはどのように設定するべきかも精神衛生法の問題です。

現在の草案から見ると、これらの問題に対しては相応の対応があり、具体的な制度設計も意見を求めている間に、検討していく必要があります。

京華時報：精神衛生も社会問題かもしれません。

王錫亜鉛：はい、そのためこの法律は非常に重要な点があります。公民の基本権利を保障することです。

法律上また二つの核心がある。

まず、送診条件です。草案は一定の進歩があり、非自発的入院医療措置の適用条件を明確に定めています。明らかに現実的な暴力被害がなければ、強制的に治療を受けるとは限りません。

しかし、この条件はまだ明確でなければなりません。例えば、この人の結果が心配です。これはもちろん理由になりません。これが理由になると、誰でも危険な結果が発生する可能性があります。この基準は主観的になりますので、法治軌道に戻ります。

どのような基準に基づいて、どのような人、どの主体が強制的に治理できるかを明確にしなければならない。

第二に、精神病診断のプログラム設計ですが、プログラムはどうやって非常に合理的にできますか？

実践の中で、専門家の権利は基本的に手順によって制約されにくいので、権利の乱用を防ぐことがポイントです。

草案の提出

「精神衛生法（草案）」は全部で七章七十五条で、総則、精神障害の予防、精神障害の診断と治療、精神障害の回復、保障措置、法律責任と付則に分けられます。

草案は、精神障害者の権益保障、精神障害の予防とリハビリ制度、精神障害者の非自発入院医療制度について規定した。

草案は、精神障害者の人格尊厳、人身安全などの憲法で定められた公民基本権利が侵害されず、教育、労働、医療、プライバシー、国家と社会から物質的援助を受けるなどの合法的権益が法律によって保護されていることを明確に規定している。

草案が決まった

目立つ問題を的確に解決するため、非自発入院医療制度を全面的に規定し、非自発入院医療措置を違法に実施する行為に対して厳格な法律責任を設定する。

専門家の観点

公共秩序の定義があいまいである

黄雪涛：非自発入院医療措置の適用条件において、実体基準で述べられている「公共秩序を乱す危険」には抜け穴がある。

「公共秩序」という定義は非常に広く曖昧で、指導者を誣告することは秩序を乱すことではなく、強制的に取り締まられるのではないですか？公共秩序を上に書いて、実はこのような強制的な支配に合法性を提供しています。

強制的に治療するには細則が必要である

黄雪涛：草案では「刑法に違反した疑いのある精神障害者があり、関連法律の規定に基づいて処理する。政府が強制医療を実施する必要がある場合は、公安機関が実施する」と規定しています。

この点は進歩がない。

刑法違反の疑いのある精神障害者には、異議の権限がなく、異議の手続きを整える必要がある。

これは非常に重要です。権力が乱用されやすいので、精神病鑑定司法専門家はこの生死の権力を握っています。

これに対して具体的な方法は書かれていないかもしれません。公安部は衛生部と共同で制定しますが、中には大量の穴があります。